Resultados del Escrito de 5to Año 4 (Liceo IPOLL).

Estudiante

Calificación

Comentario

Respuesta 1

Comentario

Respuesta 2

Comentario Respuesta 3

Agustín Galbarini

2

Totalmente fuera de tema. Usted habla del asalto a Versalles cuando la consigna pedía que opine sobre Napoleón.

Muy insuficiente. Apenas escribe 2 oraciones. Un análisis de un estudiante de 5to humanística no puede resumirse a 2 líneas.

Muy insuficiente. Sólo escribe una oración. Y aunque expone un argumento, está mal, puesto que la Junta de Sevilla no se oponía a los Virreyes, el que se oponía era Quintana.

Agustina Da Costa Leites

6

Su respuesta es más descriptiva que explicativa, es decir que expone la obra de Napoleón pero no argumenta muy bien lo que se solicita en la consigna.

Su respuesta demuestra gran atención en clase, y además analiza correctamente la situación de América, pero presenta algunos errores conceptuales y no interpreta correctamente las palabras de olivar.

Su respuesta es incorrecta. Quintana exhorta a la formación de movimientos juntistas porque es anti monárquico y liberal.

Alba Pedrozzo

3

Su respuesta es totalmente insuficiente. Usted sólo escribe una oración, en la cual manifiesta su postura, pero no argumenta nada, y la consigna solicitaba argumentar su respuesta.

Usted parafrasea a Bolívar, comentando sus palabras pero no contextualiza ni explica por qué se realizan tales planteamientos, ni cuáles eran los motivos u objetivos de la carta.

Su respuesta es fuera de tema, pues ni si quiera menciona a Quintana, y mucho menos explica por qué adopta esa postura.

Antonela Furco

4

El argumento que presenta usted es poco sólido. Además se observa expresiones que no son de su autoría, por lo que faltó citar fuente bibliográfica utilizada.

Faltó análisis. No logra desprenderse de las palabras de Bolívar. No hace referencia al contexto revolucionario en que se pronuncian esas palabras.

Su respuesta es contradictoria, confusa y con importantes errores conceptuales.

Carolina Moller

8

El argumento de la incompatibilidad entre algunos principios es correcto, solo que la “legalidad” no es un principio de la revolución. El principio que le faltó mencionar a usted es la “Libertad”. Lo demás no corresponde, pues sólo describe el ascenso de Napoleón.

Bien, pero faltó desarrollo y además su análisis es muy genérico, es decir que se olvida de interpretar las palabras de Bolívar.

La identificación de Quintana como liberal y la forma en que explica su vinculación con las Nuevas Ideas es correcta, y es un argumento válido que explica la exhortación de Quintana.

Carolina Sánchez

Optó por no publicar.

Usted adopta una postura pero argumenta en sentido contrario a su elección, pues más bien se ocupa de demostrar cómo Napoleón concentra cada vez más poder y se torna autoritario, y eso no es la continuidad de la revolución.

Su desarrollo es correcto, aunque en algunos pasajes es confuso. Por otra parte, usted analiza la carta en su totalidad, y se olvida de la cita concreta, incluye más información, que no fue trabajada en clase y no cita fuentes bibliográficas.

Usted equivoca su respuesta, ya que analiza las palabras de Quintana pero no dice por qué adopta esa posición  siendo español, que era lo que se pedía en la consigna. Por ejemplo, usted debía analizar el carácter liberal, antimonárquico e ilustrado de Quintana, pues ahí radica la explicación solicitada.

Elina Silva

6

Se centra demasiado en la Revolución Francesa, explicando las causas de la misma, y se olvida de argumentar lo que se preguntaba en la consigna. Sus fundamentos son escasos.

Lo que plantea es correcto. Solo que dice lo mismo que Bolívar pero con otras palabras, es decir que no explica cuál es la intención de Bolívar. Su exposición está bien, pero hubiera sido mejor si lograba trascender las palabras citadas y analizara el contexto revolucionario en que fueron planteadas.

No logra explicar satisfactoriamente la consigna. Lo que plantea de la ilustración está bien, pero es el único argumento que maneja y lo desarrolla muy poco. Debes recordar que la consigna preguntaba por qué Quintana, siendo español, exhortaba a la formación de juntas en América.

Facundo Curbelo

10

Su argumentación es muy buena, aunque prioriza lo político por sobre lo social y económico. De todas maneras la respuesta es satisfactoria.

Su exposición y análisis son correctos, pero hubiera sido bueno si enmarcaba esas palabras en el contexto revolucionario. Usted no menciona en su respuesta a la Revolución Hispanoamericana.

El primer argumento es correcto y es brillante la forma en que lo explica. Muy bueno.

Sin embargo, el segundo argumento es confuso, pues la Junta de Sevilla no estaba enfrentada al Rey. Además, justamente la posición de la Junta Central era que en América no era necesario formar juntas.

Franco Pereyra

6

Su respuesta es descriptiva, cuando la consigna exige un análisis y una explicación. Además su redacción es confusa y hasta contradictoria en algunos aspectos. Presenta también demasiadas faltas de ortografía.

Bien, pero faltó desarrollo. Continúan los problemas de sintaxis y ortografía. ¡Preocúpese!

Su respuesta es parcialmente correcta. Aunque hace referencia al carácter liberal de Quintana (cosa que ya se decía en la consigna) usted olvida vincularlo con la ilustración. Continúan las faltas de ortografía y sintaxis.

Gastón Rodríguez

2

La respuesta no es válida por dos razones: 1)- Usted no argumenta lo que solicita la consigna, sino que hace un recorrido por los acontecimientos más importantes de la Revolución Francesa y el ascenso de Napoleón; y 2)- El material de su respuesta fue extraído casi íntegramente de internet.

Faltó mucho más desarrollo. Además su respuesta es contradictoria, pues al comenzar sostiene que Bolívar dice que los americanos “tienen mucha validez en el sistema español”, y más adelante dice que “son destinados solo para trabajar y cuando más el de simples consumidores”. Muy confuso e insuficiente.

No respondió a esta consigna.

Gastón Signorelli

7

Comienza su respuesta con un error conceptual muy grave. Confunde clases sociales con estamentos, lo que no puede ocurrir en un estudiante de 5to año. Luego, la mayor parte consiste en una descripción de la obra de Napoleón, y sólo cuando habla de los códigos Napoleónicos ofrece alguna explicación que responde parcialmente a la consigna.

Buena respuesta, especialmente porque presenta a la Carta de Jamaica como una justificación de la Revolución (al comienzo de la respuesta). Lo que plantea de la economía también es correcto.

En la mayor parte de la respuesta usted simplemente narra la lucha contra Napoleón, pero no explica lo suficiente el por qué de la postura de Quintana. Hubiera sido mejor si se centraba en la ideología liberal y antimonárquica con clara influencia de los pensadores ilustrados.

Julieta Bistolfi

8

Desarrolla muy bien la obra de Napoleón pero argumenta muy poco sobre por qué es una continuidad.

Su exposición es buena, pero faltó desarrollo en la respuesta. Sólo escribió 1 párrafo de 5 líneas.

Aunque menciona el origen liberal y la influencia de la ilustración en Quintana, no logra explicar por qué, siendo español, exhorta a la formación de juntas en América.

Malena Machado

11

Su respuesta es muy buena. Tan solo presenta un error conceptual. Pues cuando usted dice que “se lleva a los principios de la revolución: imperio (…) y monarquía (…)”, es totalmente equivocado. Esos NO son principios revolucionarios.

Buena respuesta. Solo que cuando Bolívar hace referencia a las “bestias feroces” no se refiere a los españoles. Sí lo hace cuando dice “esa nación avarienta”.

Su explicación es excelente. Sólo conviene hacer una pequeña aclaración: Quintana no quería poner a los americanos en contra de los españoles, quería ponerlos en contra de los españoles conservadores y monárquicos, que evidentemente no eran todos los españoles.

Manuel Urchoeguia

7

En su respuesta se incluyen algunos argumentos importantes, pero no los explica, no los analiza como se pretende en el curso de Historia. Lo demás es mera descripción.

Usted no interpreta correctamente las palabras de Bolívar, pues las actividades económicas a las que se refiere son llevadas a cabo en por los españoles y en su propio beneficio. Lo que dice el Bolívar es que los americanos quedan excluidos de los beneficios que esas actividades generan.

Muy bien. Su respuesta es correcta.

María Vázquez

11

Muy bien, sólo que se centra únicamente en lo político y deja de lado lo social y económico.

Muy Bien.

Buena argumentación.

Marianela Maristany

3

Usted lo que hace es exponer detalladamente la obra de Napoleón, pero eso no es por sí solo la argumentación que se requería. Usted debía explicar “por qué”, no sólo contar “qué” hizo Napoleón. Además, como no analiza, se contradice en algunos pasajes. Pues, dice que es una continuidad de la revolución pero al mismo tiempo dice que deportó a sus líderes jacobinos, y que concretó una amnistía con los realistas.

Su análisis es prácticamente nulo, ya que lo que hace es parafrasear a Simón Bolívar sin explicar cuáles son sus intenciones, sus motivos. Además faltó más desarrollo. Sólo escribió 3 oraciones (1 párrafo).

En esta respuesta usted pegó un fragmento de texto que sacó de alguna parte, y que está totalmente fuera de tema, y al final, lo único que escribió usted misma fue la siguiente frase: “quintana es liberal por lo tanto estaba a favor de la revolución”. Así, literalmente, hasta escribió “quintana” con minúscula. Sólo eso es de usted, lo demás lo sacó de otro lado y ni si quiera citó la fuente. Su respuesta no es válida.

Rebeca Rodríguez

4

Usted en esta consigna lo que hace es exponer la obra realizada por Napoleón y la manera en que éste llegó al poder, pero eso no constituye la explicación que se solicitaba en la consigna. Usted debía argumentar por qué Napoleón representa una continuidad, pero no presenta ningún argumento al respecto.

Rebeca: Simón Bolívar no era un europeo, sino un revolucionario americano que luchó contra el dominio español. Y en sus palabras no discrimina a los americanos, sino que, por el contrario, reclama igual trato y mayor justicia social. Lamentablemente usted interpretó exactamente al revés las palabras de Bolívar.

Bien, pero faltó desarrollo y análisis.

Rosina Galli

4

Solo presenta un argumento válido. Lo demás tiene que ver con Napoleón pero no responde a la pregunta. Por otra parte, su respuesta es muy sintética. Faltó desarrollo.

Lo que usted hace en esta respuesta es parafrasear a Bolívar, diciendo lo  mismo pero con otras palabras. Un análisis requiere de explicación, y su respuesta carece totalmente de ella.

Su respuesta es totalmente incorrecta. Además tan sólo escribió dos oraciones, lo que es totalmente insuficiente para una alumna de 5to año humanística en un análisis.

Tania Rizzo

5

Su respuesta carece de argumentos sólidos y su redacción es confusa, pues presenta algunas contradicciones. Faltó desarrollo.

Su interpretación no es del todo acertada, ya que Bolívar no pretende retrasar o anular el sistema productivo. Incluso, por el contrario, quiere desarrollar la industria, aumentar y estimular el libre comercio, etc. Solo que cuestiona la centralización española, su autoritarismo, su ambición, etc.

El único argumento válido que presenta se encuentra en la última oración. Lo anterior es erróneo, ya que los que se oponían a los movimientos juntistas al inicio no eran los americanos, sino un sector de los propios españoles de carácter conservador. Faltó desarrollo.

Victoria Moriondo

5

En su respuesta básicamente se exponen algunas de las obras de Napoleón y se olvida de argumentar a favor de su postura. Aún así presenta al menos un argumento válido.

Comienza bien el análisis, pero es muy reducido. Si hubiera desarrollado más el tema, siguiendo la línea con la cual comenzó, la respuesta sería totalmente correcta.

Al igual que en la respuesta anterior, en ésta faltó mucho más desarrollo. Si bien menciona el carácter liberal del pensamiento de Quintana (cosa que ya se decía en la consigna), no logra explicar satisfactoriamente la consigna.